Прокурор Пудожского района обратился в суд в интересах Бражникова А.В. о восстановлении на работе. В заявлении указал,  что истец, осуществлявший деятельность в качестве тренера-преподавателя МБУ ДО «Пудожская ДЮСШ», был незаконно уволен. Трудовой договор с истцом прекращен на основании п.1 ст.351 ТК РФ, регулирующей труд творческих работников, что к истцу неприменимо.  Впоследствии работодатель   с нарушением процедуры издал новый приказ, которым изменил основания увольнения. При увольнении  истцу не предлагались иные вакансии. Кроме того, истец не относится к категории лиц, которым установлено ограничение для продолжения работы с несовершеннолетними, поскольку  его осуждение и прекращение уголовного дела против собственности, отсутствие у него неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления не препятствует осуществлению педагогической деятельности. В связи с этим прокурор просил признать незаконным увольнение истца, восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя; взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель работодателя с исковыми требованиями не согласился и  пояснил суду, что   в связи с отсутствием в личном деле истца сведений о судимости, истцом по требованию работодателя была предоставлена справка МВД по Республике Карелия, из которой выявлено, что у истца имеется судимость по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество) и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража),  при этом ч.3 ст.159 УК РФ относится к тяжким преступлениям, что препятствует продолжению педагогической деятельности истца, в связи с чем работодателем было принято решение о расторжении трудового договора. Работодатель не вправе был предлагать истцу иные вакансии для продолжения работы в учреждении в связи с наличием судимости. Работодатель просил отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что основанием к увольнению истца, исходя из вывода работодателя, послужило наличие судимости за тяжкое преступление, что, согласно Трудовому кодексу РФ,  является ограничением на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Из материалов дела видно, что Бражников А.В.  ранее привлекался к уголовной ответственности: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим; по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения), осужден приговором Пудожского районного  суда РФ от 20.02.2021 с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 28000 руб.

Суд отметил, что преступление по факту совершения кражи относится к категории  средней тяжести. При этом приговором Пудожского районного суда  РФ от 20.02.2021 г.  категория двух преступлений по факту мошенничества  была изменена с тяжкого на преступление средней тяжести. Указанные преступления совершены в сфере охраны собственности.

Таким образом, основания для увольнения истца  по причине наличия судимости за тяжкое преступление у работодателя отсутствовали.

Также у работодателя не имелось оснований к увольнению истца  по п.1 ст.351 ТК РФ, поскольку указанная норма регламентирует особенности регулирования труда творческих работников.

Кроме того, суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя по изданию нового приказа, которым изменено основание увольнения истца, поскольку указанные действия совершены в одностороннем порядке, без уведомления истца и соблюдения процедуры, обусловленной принятием работодателем нового приказа об увольнении работника, чем нарушены права и интересы работника.

При указанных обстоятельствах  суд требования прокурора удовлетворил, признал приказы работодателя об увольнении и изменении формулировки увольнения истца незаконными, признал недействительными записи в трудовой книжке истца об увольнении, восстановил истца на работе в должности тренера-преподавателя, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе приведено к немедленному исполнению, решение суда  не вступило в законную силу.

С текстом судебного акта можно ознакомиться на официальном сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство».