Приговором суда  житель Пудожского района осужден  по ч.3 ст.256 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации предметов преступления не разрешался.

Прокурор просил конфисковать с осужденного денежные средства в размере установленной экспертом стоимости имущества, поскольку местонахождение предметов преступления  не установлено.

            Осужденный с конфискацией не согласился, пояснил, что переданные ему на ответственное хранение лодка с мотором затонули и им не обнаружены. Также не согласен с  оценкой  имущества, поскольку считает ее сильно завышенной и не соответствующей действительности.

            Суд установил, что при совершении преступления осужденный использовал  для установки и снятия рыболовных сетей лодку «RiverBoast 470» и лодочный мотор «Honda BF 20D». После их изъятия в ходе осмотра места происшествия имущество  было возвращено на ответственное хранение осужденному. В настоящее время имущество утрачено.

 По заключению эксперта рыночная стоимость надувной лодки «RiverBoast 470» составляет 122 000 рублей, лодочного мотора «Honda BF 20D» 2008 года выпуска – 246 000 рублей.

Согласно п.«г». ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Если конфискация определенного предмета на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом,  суд взыскал с осужденного в доход государства денежную компенсацию в сумме 368 000 рублей в счет конфискации денежных средств в размере, равном стоимости принадлежащего ему на праве собственности лодочного мотора  и лодки, подлежащих конфискации.

Постановление суда не вступило в законную силу.